ВАС дал ответ на запрос Минкомсвязи, рассказали вчера в министерстве. Суд разъяснил, что досудебное урегулирование спорных вопросов между операторами связи, в том числе по имущественным отношениям, должно осуществляться без нарушения целостности сети связи общего пользования и без перерывов в оказании услуг связи абонентам взаимодействующих сетей, поясняет пресс-секретарь министра связи и массовых коммуникаций Елена Лашкина. В Минкомсвязи считают, что практика разрешения хозяйственных споров между операторами с помощью отключений является ущемлением законных прав и интересов абонентов, добавляет госпожа Лашкина.
В июле 2008 года "Синтерра" подала иск на МГТС на 375,2 тыс. руб. МГТС в одностороннем порядке отключила возможность прохождения звонков с номеров "МегаФона" через сеть "Синтерры", утверждала последняя. Конфликт возник из-за того, что "МегаФон" пропускал звонки от своих абонентов к абонентам МГТС через сеть "Синтерры" под видом местных, поскольку не имел с МГТС соглашения о прямом присоединении. Такая схема позволяла ему экономить: стоимость местного соединения гораздо меньше чем зонового.
Позже МГТС перестала принимать звонки, идущие через сеть "Синтерры", и от ряда других сотовых операторов, среди которых оказались "Вымпелком", "Скай Линк" и СМАРТС, а также сотовый трафик еще ряда альтернативных операторов. В МГТС объясняли, что отключили "Синтерру" и других операторов, поскольку они нарушили условия договоров, которые не предусматривали пропуск трафика от абонентов сотовых сетей на сеть МГТС. В "Синтерре" настаивали, что МГТС является существенным оператором связи и не имеет права в одностороннем порядке отказать другому оператору в услуге связи, а тем более — отключать его.
В октябре Московский арбитражный суд отказался удовлетворить иск "Синтерры" (см. "Ъ" от 15 октября 2008 года). Однако в середине ноября комиссия при Россвязькомнадзоре (с декабря прошлого года — Роскомнадзор) постановила, что отключения МГТС от своей сети партнеров были правомерными, но нарушали интересы абонентов. Чиновники рекомендовали МГТС в будущем согласовывать с ними подобные действия. Это решение носило рекомендательный характер, но, как заверяли в Роскомнадзоре, "несомненно, должно было учитываться в судебной практике" (см. "Ъ" от 14 ноября 2008 года).
В "Синтерре" удовлетворены разъяснением ВАС. "Здесь важен вопрос не денег, а принципа: существенный оператор не вправе в одностороннем порядке отказать в оказании каких бы то ни было услуг связи (в данном случае — в пропуске трафика), а тем более отключать от своей сети других операторов",— уверена пресс-секретарь "Синтерры" Екатерина Андреева. В свою очередь пресс-секретарь МГТС Александр Ермаков настаивает, что отношения между операторами строятся на основе договоров, как и предписывает закон "О связи". "Если между операторами связи возникают споры, то они разрешаются в судебном порядке. Не было ни одного случая отключения от сети операторов связи, лишь ограничение пропуска трафика при полном соблюдении действующего законодательства",— утверждает он.
Как и рекомендация комиссии Роскомнадзора, разъяснение ВАС необязательно к исполнению, считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. По его словам, оно является лишь весомым аргументом для операторов не отключать друг друга, но запретить делать это не может. "Согласно постановлению правительства "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", в своих договорах операторы должны сами прописывать процедуры рассмотрения споров",— говорит господин Наумов. Он поясняет, что если в договоре указана возможность отключения за нарушения условий договора, то с формальной, юридической точки зрения оператор действует в рамках закона.
Анна Ъ-Балашова, Александр Ъ-Малахов
